Apropå senaste tidens inspel om allt ont eller gott ”nätjättarna” där ute vill oss, återpostar jag nedan ett gammalt posterous-inlägg jag skrev i januari förra året. Det gjordes i en annan debatt, i precis samma anda – byt bara ut Google mot Facebook (som ju också ska börsnoteras) så tycker jag det är ungefär lika giltigt i den pågående debatten. Summa; Silicon Valley är inte Tolkiens Midgård, Zuck är inte Sauron, och inte heller någon Gandalf.
Ett företag är inte nödvändigtvis ”ont” för att det är stort, nytt och framgångsrikt. Och ett företag är inte med självklarhet och för all framtid ”gott” för att det grundats i ett garage i Kalifornien. Kan verka så självklart att det inte behöver sägas, men efter att ha följt senaste veckornas debatt tycker jag nog att det bör påpekas.
Det man kan vara rimligt säker på är att ett företag som noterats på börsen i de allra flesta lägen, i första hand, kommer att agera för att maximera aktieägarnas avkastning, på gott och ont (vad man lägger i begreppen varierar som bekant mellan individer).
Sen kan man så klart ha en massa rimliga och orimliga argument för och emot ”nätjättarnas” eventuella intrång i vår integritet, det förekommer givetvis i samtalet och det är bra. Det jag vänder mig mot är alltså den väldigt förenklade utgångspunkt som genomsyrar debatten i stort och som gör samtalet mindre intressant än det skulle kunna vara; idén om företag som moraliskt binära.
Google lämnar ju enorma avtryck på så många olika sätt; sociologiskt, finansiellt etc, ändå tenderar debatten om Googles förmodade godhet eller ondska att vara väldigt endimensionell. De flesta tar ytterkantspositioner och argumenterar som om Google vore just enbart ”goda” eller ”onda” (har exempelvis kompisar som är hardcore-Googlekramare och försvarar företaget i alla lägen).
Därför tycker jag att det uppfriskande med mer nyanserade resonemang, som ligger nära min egen syn på saken.
Jag tycker så klart att Google erbjuder flera fantastiska tjänster, står för något unikt med sin affärsidé och är ett otroligt välskött företag, och jag är väl Googlekramare i det avseendet. Däremot förvånas jag över att folk ofta glömmer att Google är ett börsnoterat företag och verkar i samma ekosystem som, säg, Exxon och Halliburton, alldeles oavsett vad det har för corporate slogan. Den här ”ägarmanualen” visar på grundarnas goda avsikter men knappast något mer.
Ett företag är ju mycket mer än sin företagskultur (vad nu det är), exempelvis summan av sina ägare – och i Googles fall handlar det (helt normalt för storbolag) om anonyma institutioner i topp på ägarlistan.